Methodik

Die fünf Regeln

1. Nur vollständige Kalenderjahre

Das laufende Jahr wird komplett ausgeschlossen. Sonst brächte ein Monat, der dieses Jahr schon vorbei ist, eine Stichprobe mehr mit und einer, der noch aussteht, keine — was jeden Monatsvergleich unbemerkt verzerrt. Der Preis sind bis zu zwölf Monate Aktualität. Er lohnt sich.

2. Wahrscheinlichkeiten werden gezählt, nicht modelliert

Jeder Prozentwert hier ist eine einfache Häufigkeit: Stunden oder Tage über einem Schwellenwert, geteilt durch die beobachteten. Keine Verteilung wird angepasst, nichts geglättet oder extrapoliert. Der Nenner steht neben der Zahl, damit Sie ihn beurteilen können.

3. Abdeckung wird gemessen, nicht angenommen

Diese Regel hat einen echten Fehler gefunden, deshalb der längste Eintrag. Alle drei APIs liefern für Daten vor Beginn ihres Archivs eine normale, erfolgreiche Antwort — die Werte sind einfach null. Nichts schlägt fehl, nichts warnt. Die erste Version dieser Seite forderte 2016–2025 von allen dreien an und hätte Staubstatistiken aus drei Jahren unter einer Überschrift veröffentlicht, die zehn versprach.

Die Lösung: Das Skript zählt jetzt die Jahre, die tatsächlich Daten zu jedem Monat beitragen, und diese Zahl — nicht der angeforderte Zeitraum — erscheint auf der Seite. Jeder Datensatz mit weniger als fünf Jahren bekommt oben auf seiner Seite eine farbige Warnung, über den Tabellen. Die allgemeine Lehre lohnt sich zu merken: Eine erfolgreiche HTTP-Antwort ist kein Beleg dafür, dass Sie Daten erhalten haben.

4. Immer Ortszeit

Jede Stunde und jeder Tagesmittelwert wird in kanarischer Ortszeit berechnet, denn das ist die Uhr, nach der Besucher planen. Die Umrechnung übernimmt der Datenanbieter, nicht diese Seite — das erspart eine ganze Familie von Sommerzeit-Fehlern.

5. Sagen, was die Zahlen nicht können

Das sind Reanalyse- und Modellprodukte, keine Messwerte von der Stelle, an der Sie stehen. Eine Reanalyse bildet das Wetter auf einem Gitter ab: sehr gut im Typischen, glättend im Extremen. Wo das zählt — Gipfelböen, Wellenhöhe in einer bestimmten Bucht — steht das auf der jeweiligen Seite neben der Tabelle und nicht im Kleingedruckten.

Die eigenen Zahlen an einem echten Thermometer prüfen

Alles andere hier ist Modellausgabe. AEMET betreibt auf Izaña (2.369 m) eine Station mit echten Instrumenten. Zehn Jahre ihrer Tageswerte erlauben uns, was Reiseseiten nie tun: zu messen, wie falsch unsere eigenen Daten sind.

Bekannte Einschränkungen

• Der Staub hat nur 3 Jahre. Die hier genutzte API beginnt Ende 2022. Bis 2003 zurück geht es direkt über die Copernicus-CAMS-Reanalyse, die ein Konto und einen anderen Zugangsweg braucht. Bis dahin: Rangfolge der Monate aussagekräftig, genaue Prozentwerte vorläufig.
• Kein Seilbahnstatus. Der Betreiber veröffentlicht weder eine Windgrenze noch eine maschinenlesbare Statushistorie. Diese Seite behauptet daher nicht, Sperrungen vorherzusagen — nur die Häufigkeit der damit verbundenen Bedingungen.
• Wellenhöhen gelten vor der Küste. Lokale Bathymetrie, Molen und Brandung sind nicht aufgelöst. Gut für den Vergleich von Küsten und Monaten; nutzlos für die Beurteilung eines einzelnen Badetags.
• Keine Trendanalyse. Zehn Jahre reichen, um ein typisches Jahr zu beschreiben, und sind viel zu kurz für Aussagen über Klimatrends. Diese Seite versucht es nicht.

Nachvollziehen

Die Auswertung ist ein einziges Node-Skript ohne Abhängigkeiten, das drei öffentliche Endpunkte abfragt und drei JSON-Dateien schreibt. Wenn Sie eine Zahl prüfen wollen, fragen Sie denselben Endpunkt mit denselben Koordinaten ab und zählen selbst — die Definitionen auf jeder Seite sind präzise genug, dass das geht. Genau darum geht es.

Korrekturen

Wenn eine Zahl hier etwas widerspricht, das Sie gemessen haben, ist das wissenswert und ich höre es lieber. Korrekturen fließen ins Skript, nicht in den Text — damit Seite und Daten nicht auseinanderlaufen können.