Método

Las cinco reglas

1. Solo años naturales completos

El año en curso se excluye entero. Si se incluyera, un mes ya transcurrido este año aportaría una muestra de más y uno que aún no ha llegado, ninguna, lo que inclina en silencio cualquier comparación entre meses. El coste es hasta doce meses de frescura. Vale la pena.

2. Las probabilidades se cuentan, no se modelan

Cada porcentaje de esta web es una frecuencia simple: las horas o días que superaron un umbral, divididos entre los observados. No se ajusta ninguna distribución ni se suaviza ni se extrapola nada. El denominador va impreso al lado de la cifra para que puedas juzgarlo.

3. La cobertura se mide, no se supone

Esta es la regla que cazó un error real, así que se lleva la entrada más larga. Las tres API devuelven una respuesta normal y correcta para fechas anteriores al inicio de su archivo: los valores simplemente vienen a null. No falla nada y no avisa nadie. La primera versión de esta web pidió 2016-2025 a las tres y habría publicado estadísticas de calima hechas con tres años de datos bajo un titular que decía diez.

La solución: ahora el script cuenta los años distintos que aportan datos de verdad a cada mes, y esa cifra —no el rango pedido— es la que aparece en la página. Cualquier conjunto con menos de cinco años saca un aviso en color arriba de su página, encima de las tablas. La lección general merece guardarse: una respuesta HTTP correcta no es prueba de que hayas recibido datos.

4. Hora local, siempre

Cada hora y cada media diaria se calculan en hora local de Canarias, porque es el reloj con el que planifica quien viene. La conversión la hace el proveedor de datos, no esta web, lo que evita toda una familia de errores con el cambio de hora.

5. Decir lo que los números no pueden hacer

Esto son productos de reanálisis y de modelo, no lecturas de un instrumento en el punto exacto donde estás. Un reanálisis reproduce el tiempo sobre una malla: es muy bueno con lo típico y aplana lo extremo. Donde eso importa —rachas en cumbre, altura de ola en una cala concreta— la página correspondiente lo dice al lado de la tabla, no en la letra pequeña.

Contrastar nuestros propios números con un termómetro de verdad

Todo lo demás aquí es salida de modelo. AEMET tiene en Izaña (2.369 m) una estación con instrumentos reales. Diez años de sus lecturas diarias nos dejan hacer lo que ninguna web de viajes hace: medir cuánto se equivoca nuestro propio dato.

Limitaciones conocidas

• La calima solo tiene 3 años. La API que usamos empieza a finales de 2022. Llegar hasta 2003 es posible yendo directamente al reanálisis CAMS de Copernicus, que exige cuenta y otra forma de acceso. Hasta entonces, el orden de los meses es significativo y los porcentajes exactos son provisionales.
• No hay estado del teleférico. El operador no publica umbral de viento ni un histórico legible por máquina, así que esta web no pretende predecir cierres, solo la frecuencia de las condiciones asociadas a ellos.
• Las alturas de ola son mar adentro. No se resuelven ni la batimetría local, ni los espigones, ni la rompiente. Sirve para comparar costas y meses; no sirve para juzgar un baño concreto.
• Sin análisis de tendencias. Diez años bastan para describir un año típico y se quedan cortísimos para decir nada sobre tendencias climáticas. Esta web no lo intenta.

Cómo reproducirlo

La agregación es un único script de Node sin dependencias que llama a tres endpoints públicos y escribe tres ficheros JSON. Si quieres comprobar una cifra, lo más rápido es consultar el mismo endpoint con las mismas coordenadas y contarla tú: las definiciones de cada página son lo bastante precisas como para que eso sea posible, que de eso se trata.

Correcciones

Si algún número de aquí contradice algo que hayas medido, merece la pena saberlo y prefiero que me lo digas. Las correcciones se aplican al script, no se parchean en el texto, para que la página y los datos no puedan separarse.